Александр Пыжиков «Грани русского раскола»

которыми только прогневали Господа Бога»1. Власти довольно быстро подметили бесплодность деятельности радикальной молодежи. Как отмечалось в полицейских отчетах, народная масса, малограмотная и инертная, не способна адекватно воспринять революционные призывы, поскольку: «решительно не может себе усвоить, что такое государственный переворот, но зато хорошо понимает, что приятно ничего не делать… и свободно налагать руку на чужую собственность»2.

Более того, не только бунтарские настроения, но даже здравые начинания интеллигенции по организации школ, созданию различных артелей, учреждению ссудно-сберегательных касс и т.д. встречали мало понимания у трудового народа. Это хорошо передал писатель-беллетрист П.В. Засодимский в романе «Хроника села Смурина» (1875). Усилия главного героя по преобразованию сельской жизни если к чему и приводят, то только к полному разочарованию в этом благородном деле: он покидает село, где пытался зажечь его обитателей надеждами на лучшую долю. Характерно, что Засодимский вначале назвал свою книгу «Печать антихриста», подчеркивая тем самым, что интеллигенцию в ее искренних порывах преследует какой-то злой рок; и только по настоянию М.Е. Салтыкова-Щедрина заменил его на более спокойное3. Участники движения убедились, что от народных верований, традиций и быта их отделяет настоящая пропасть, преодолеть которую невозможно. На их подвижничество народ смотрел как на господские забавы. Один из теоретиков народничества И.И. Каблиц впоследствии пояснял: «Интеллигенция находилась издавна у нас в самой тесной связи с бюрократией и владельцами крепостных душ. Из их рядов наполнялась она и им, в свою очередь, служила; неудивительно, что народ привык их вполне смешивать. Для него студент – барский сынок и ничего больше»4. Отметим интересную статью этого автора «Политические воззрения староверия»; в ней проанализировано крушение надежд интеллигенции на революционный потенциал раскола. Автор пишет, что политическая опасность старообрядчества преувеличена, и призывает к более трезвому и критическому взгляду. Раскол – явление неоднородное

1 См.: ГАРФ. Ф. 109.3 экспедиция. 1874. Д. 144 Ч. 9. Л. 255об.

2 См.: ГАРФ. Ф. 109. 3 экспедиция. 1875. Д. 85. Л. 21.

3 См.: Засодимский П.В. Из воспоминаний. М., 1908. С. 312.

4 См.: Каблиц И.И. Основы народничества в 2-х томах. Т. 1. СПб., 1888. С. 332.