Александр Пыжиков
«Корни сталинского большевизма»

его, а между ним и Гронским произошла резкая словесная перепалка.1 Но самой проигравшей стороной оказался М. Горький, и это осознавали все присутствующие. Как откровенно записал в своем дневнике Пришвин:

«Слава Горького nycma, и только досадно за человека: ведь мог бы человеком быть, а не чучелом».2

Стараясь «быть человеком», Горький за день до открытия пленума отбыл в Италию - поправлять пошатнувшееся здоровье.

Весь 1933 год прошел в противоборстве приглашенного на роль главы советской литературы Горького и тех, кто определял реальную политику в оргкомитете; съезд писателей из-за этого постоянно откладывался. Не вызывало Сомнений, что Горького с его международным авторитетом просто используют для украшения разнообразных торжественных мероприятий. Например, выступавший на XVII съезде ВКП(б) П. Юдин поставил его в один ряд с Панферовым и Серафимовичем, т.е. с теми, к кому Горький испытывал стойкую антипатию.3 Пел дифирамбы Горькому и сам Панферов,4 для которого партийный съезд вообще стал подлинным триумфом: каждому делегату, наряду с проектами резолюций и решений, выдавали экземпляр «Брусков»!

Учредительные документы предстоящего съезда писателей готовили и докладывали на политбюро ЦК Юдин и Фадеев.5 Но Горький не думал сдаваться, найдя оружие, которым надеялся доставить немало неприятностей своим оппонентам. Он инициировал крупную дискуссию о литературном

1 Докладная записка заместителя заведующего культпропотделом ЦК ВКП(б) Н.Н. Рабичева «О ходе пленума оргкомитета писателей» 1 ноября 1932 года // Власть и художественная интеллигенция. Сборник документов. С. 187.

2 Пришвин М.М. Дневники. Запись от 18 ноября 1932 года. - М., 2009. С. 235.

3 Выступление П.Ф. Юдина // XVII съезд ВКП(б). Стенографический ответ. 26 января - 20 февраля 1934 года. - М., 1934. С. 645.

4 Выступление Ф.И. Панферова // Там же. С. 627.

5 Из истории партийной политики в области литературы (Переписка И. Гронского и А. Овчаренко) // Вопросы литературы, № 2, 1989, С. 145.